Извечный вопрос, терзающий многих: аппаратная или программная реализация – что лучше, что выбрать? – Разумно, что на этот вопрос нет какого-то конкретного и четкого ответа, ведь все зависит от конкретного случая и первоочередных целей. Именно целей, не задач, я не оговорился.

Давайте попробуем внести больше ясности в этот вопрос.

Немного о программной реализации

Оба варианта, что собственно логично, имеют свои достоинства и недостатки. Так, программная реализация всегда проста в развертывании и настройке, а благодаря таким современным технологиям, как виртуализация превозносится на качественно новый уровень, становясь более мобильным и простым в восстановлении решении. Однако, такой способ реализации не лишен недостатков, к коим, например, можно отнести увеличение времени готовности сервиса, высокую зависимость от других задач, выполняемых центральным процессором хоста. И даже, если время, требуемое для выхода системы в состояние готовности, обычно не играет какой-то основополагающей роли, например при первоначальном запуске, то зависимость от других задач, выполняемых центральным процессором хоста, однозначно накладывает свой отпечаток на таком сервисе, как телефония, где, порой, даже малейшие задержки способны привести к серьезным искажениям качества. Согласитесь, никому не захочется слышать в трубке телефона заикающийся и дрожащий голос собеседника, который в принципе никогда не заикается. Да, безусловно, к качеству телефонии не стоит предъявлять таких жестких требований, какие предъявляются, например, к студийной аудиоаппаратуре, поскольку телефония в принципе не создана для прослушивания музыки, хотя и позволяет это делать.

Немного об аппаратной реализации

Да, безусловно, аппаратная реализация, в том виде, в котором мы ее сейчас понимаем, это тоже по сути своей вычислительная машина, однако она выполняет значительно меньшее количество операций, а ее операционная система значительно “легче”, чем операционная система хоста виртуализации или же самой виртуальной машины. Следовательно, в аппаратной реализации, ранее обозначенная зависимость значительно менее выражена, а время, требуемое для выхода системы в рабочий режим, оказывается значительно меньшим, по сравнению с программной реализацией.
Как уже было ранее сказано, время готовности системы не является каким-то особо важным, однако и тут есть свои нюансы. Допустим, АТС реализована в виде виртуальной машины. И вот, в какой-то момент в работе самого хоста виртуализации происходит сбой… Как вы станете его решать, что вы сделаете в первую очередь? – думаю, что предпримете попытку перезагрузки сервера виртуализации. Но ведь на сервере виртуализации порой “крутится” достаточно большое количество виртуальных машин, а их одномоментный запуск может привести коллапсу… Я, например, чтоб этого не происходило, запускаю виртуальные машины поочередно, путем выставления задержек. Думаю, что вы бы поступили также. Следовательно, на переход нашей АТС в состояние готовности может уйти значительное время, порой 10, а то и 15 минут. А если это происходит в самый разгар рабочего дня?
Думаю, никто не станет спорить с тем, что самое неприятное, это когда телефон отказывает в тот момент, когда ты хочешь совершить какой-то важный звонок…

Делаем выводы

Нынешний, 21, век принято считать веком информации. Следовательно, на мой взгляд, средствам коммуникации, таким как электронная почта, телефония и видеоконференцсвязь следует уделять особое внимание, а вынужденные перерывы в их работе должны быть как можно менее длительными и как можно более редкими.

Что же получается, по этим первым двум критериям выигрывает аппаратная реализация, которая уже казалось-бы устарела?

Но не будем и забывать о минусах. Безусловно, аппаратная реализация их совсем не лишена. И к этим минусам можно отнести сложность настройки, гибкость, простоту восстановления, масштабируемость и себестоимость.

Себестоимость – это, наверное, тот критерий, который из всех мною перечисленных, который способен перевесить все остальные и сделать тот или иной выбор более очевидным.

Так, например, при небольших сетях стоимость программного решения способна превысить стоимость аппаратного. А в случае, когда программное решение является бесплатным, то в сравнении с остальными критериями оценки, стоимость аппаратного решения может и вовсе показаться совершенно незначительной, например, ввиду ряда ограничений, которые, как правило, намеренно вводятся разработчиками в программных решениях.

Однако когда сеть является большой, то аппаратное решение становится и вовсе золотым, по сравнению с программным, ввиду своей малой масштабируемости.

Кстати, о масштабируемости стоит подумать и тогда, когда изначально предполагается небольшая сеть… Ведь мир развивается, а аппаратные решения, в отличие от программных, ввиду физических ограничений являются мало масштабируемыми…

Если же говорить о первоочередных целях, то тут все выглядит относительно просто и понятно:

• Если цель развертывания заключается в создании рядового сервиса, то лучше задуматься о бесплатной программной реализации
• Если цель развертывания заключается в создании критически важного сервиса, то следует задуматься об аппаратном решении, в виду его большей надежности, по сравнению с программной реализацией.